Образование - пустая трата времени и денег?

Брайан Каплан - профессор экономики в Университете Джорджа Мейсона, но это не значит, что он превозносит ценность более высоких образование .

На самом деле все наоборот.

В его новая книга , Дело против образования , Каплан утверждает, что система образования США - это в основном форма сигнала для потенциальных работодателей, и что в классе усваивается очень мало полезных навыков.

Каплан говорил с Парад чтобы обсудить его новую книгу, состояние образования в Америке и почему люди платят такие высокие цены за то, что он считает переоцененным продуктом.

Вы говорите, что образование совершенно бесполезно?

Если вы посмотрите на то, что ученики изучают в школе, кажется, что вам никогда не понадобится знать большую часть этого после выпускного экзамена. Тем не менее, как ни странно, вы все равно получаете очень большое повышение в среднем за получение степени. Легко понять, почему работодатели будут платить вам больше, если вы научитесь чему-то полезному, но почему они будут платить вам так много за то, что вы никогда не собираетесь использовать?

В книге вы говорите, что образование - это во многом сигнальная техника, удостоверяющая трудоустройство. Вы можете объяснить?

Хорошая успеваемость в школе - хороший способ убедить работодателей в том, что вы хороший сотрудник. Если у всех на лбу будет еще одна наклейка, то вам понадобится еще одна наклейка, чтобы можно было трудоустроиться. Основной эффект расширения доступа к этому несущественному виду образования - это так называемая инфляция дипломов, когда вам нужно больше ученых степеней, чтобы быть достойным той же работы, которую ваши родители или бабушки и дедушки могли получить без нее.

Интересный поворот в том, что вы штатный профессор экономики. Ваше место в первом ряду помогло вам составить такое мнение?

Тот факт, что я учился всю свою жизнь жизнь должно быть много доказательств [для дела, изложенного в книге]. Я видел это со стороны ученика и учителя. Если бы я не был профессором, не думаю, что люди восприняли бы меня так серьезно. Я не огорчен - система мне очень понравилась. Но налогоплательщики должны знать, что их грабят.

Что ваши ученики думают о вашем мнении об образовании?

Мои ученики реагируют на это более положительно, чем на все остальное, что я говорю, потому что это перекликается с их опытом.

Правительства продолжают вкладывать больше денег в образование, и публика аплодирует. Вы считаете это ошибкой. Это почему?

Факты обычно не играют большой роли в политике. Вы добиваетесь чего-то, рассказывая людям что-то, правда это или нет. В книге я говорю о том, что называется предвзятостью социальной желательности. Когда правда звучит плохо, люди лгут другим и лгут себе. Простой пример: «Нет ничего важнее образования наших детей». Это здорово, если политик может сказать в своей речи, верно? И все же, если задуматься, это неправда. Еда важнее. Общественная поддержка образования во многом похожа на это. Политики побеждают, рассказывая людям кучу сладких вещей, которые на самом деле не соответствуют действительности.

Как вы думаете, почему так много людей выбирают такие специальности, как история, психология и изобразительное искусство, где мало работы?

Даже те специальности, которые кажутся не очень практичными, пока вы заканчиваете, они дают вам довольно хорошее повышение. Другая причина в том, что у высокооплачиваемых мейджоров непросто. Откровенно говоря, у многих людей не хватает мозгов для этого. Если вы хотите стать инженером, вы можете работать в школе 50 часов в неделю, и у вас почти нет времени на вечеринки и дружбу. Но если вы занимаетесь историей или что-то в этом роде, у вас будет много времени, и вы можете пойти и расслабиться.

В старших школах часто не обучают техническим навыкам. Здесь нужно начинать изменения?

Для налогоплательщиков было бы лучше, если бы средняя школа была более профессиональной. Было бы неплохо начать это в средней школе. Множество детей ненавидят ученых, и мы не любим о них говорить. Многие из них хотели бы и хорошо выполняли бы кучу высокооплачиваемых должностей, которые не преподают в школах, например слесаря ​​или плотника. Нет причин, по которым дети не должны учить эти вещи. У нас есть довольно хорошая способность предугадывать, какие ученики будут хорошо учиться в колледже, поэтому довольно глупо ждать, пока они закончат среднюю школу, прежде чем рассматривать практическую карьеру.

Работодатели ожидают, что кандидаты будут иметь высшее образование даже для самой простой работы. Некоторые вакансии начального уровня даже предпочитают кандидатуры со степенью магистра. Есть ли способ переломить эту тенденцию?

Если количество молодых людей со степенью магистра сильно упадет, работодателям придется пересмотреть требования для заполнения вакансии. Это суть того, что я говорю. Это инфляция учетных данных. Когда люди получают больше степеней, основной эффект заключается в том, что работодатели увеличивают количество степеней, необходимое вам, чтобы быть достойным собеседования. Вы не осваиваете полезные навыки, вы просто прыгаете через обруч, чтобы сказать: «Посмотри на меня, я нахожусь в 20% лучших».

Если студенты находят способы получить простые пятерки, забывая то, чему они научились, а затем подают заявки на работу под предлогом того, что у них есть определенные знания, разве это не проблема для работодателей?

У работодателей всегда была эта проблема. Главное понимать, что почти любой хорошо справляется с работой, выполняя ее. Дело не в том, что работодатели делают кого-то хуже, чем раньше. Люди просто учатся на тренировках на своей работе. Как только люди это поймут, компании должны захотеть как можно скорее нанять людей на работу, чтобы они могли начать настоящее обучение.